Definire con precisione che cosa intendiamo con la parola
‘cultura’ non è facile. ‘Cultura’ ha diversi significati, e nessun contrario
che la elida, che la annulli: natura, ignoranza, maleducazione e così via. In
questo articolo, però, intendo occuparmi del significato che ‘cultura’ ha avuto
nella vita politica, mentre del significato che potrebbe avere mi occuperò in
un articolo successivo.
È molto singolare che i politici vengano spesso accusati di
sventolare la bandiera della cultura solo in campagna elettorale o per proclami
a cui non seguono fatti adeguati. Ma è altrettanto singolare che di tanto in
tanto un gruppo di sé dicenti intellettuali firmi una specie di manifesto, di
petizione, di appello affinché in Italia la cultura non muoia, uccisa dalla
meschinità della politica. Dico che queste manifestazioni pro-cultura sono
singolari perché nessuno si preoccupa di chiarire che cosa intende per cultura
o, per meglio dire, ognuno la intende a modo suo. Dunque, vale, più o meno,
tutto: musei, siti archeologici, letteratura, stampa, università, scuola ecc.
ecc.
Nella pratica politico-amministrativa, ‘cultura’ significa
creare ministeri (emblematico quello che mise insieme Turismo e Spettacolo),
distribuire finanziamenti, organizzare eventi (premi, convegni, presentazioni
ecc.).
A beneficiare di queste azioni o a governarle sono
orientate le proposte e le politiche dei vari partiti, che raccolgono e
sintetizzano il libero dibattito civile condotto dai cittadini. I quali,
parlandone in generale, sono interessati poco a formalizzare un concetto di
‘cultura’ astratto e avulso dalla realtà, e piuttosto, molto comprensibilmente,
tendono a tirarlo dalla loro parte, cioè a farlo coincidere, più o meno, con la
propria cultura, che è ciò che sanno e, più in particolare, ciò che sanno fare.
In fondo, come dicevo all’inizio, è difficile dire che cosa
sia cultura, e dunque è anche difficile dire che cosa non sia cultura. Se tutto
– diciamo – è lecito, è lecitissimo intendere la cultura come il sapere che
serve per fare un certo mestiere o senz’altro come il mestiere.
Culture, appunto, ce ne sono tante. Alcune sono sostenute
dal talento, altre dall’intuizione, altre dall’esperienza, altre da una qualche
formalizzazione; e a tali culture corrispondono attività professionali:
artigiano, cuoco, artista, medico, avvocato. In altri termini, ci vuole un
certo sapere per poter fare un mestiere.
Secondo questo approccio, ‘cultura’ significa un sapere
collegato direttamente a un saper fare.
Vi è un secondo approccio. Quello enciclopedico-accademico,
secondo il quale il sapere è collegato non a un saper fare quella cosa, bensì
al solo saperla studiare e insegnare, che è un saper fare diverso, sicché un
professore poniamo di letteratura non è quasi mai un poeta (e la maggior parte
dei poeti non insegna la letteratura). La più importante funzione di questo
approccio alla cultura è trasmetterla alle generazioni successive.
Abbiamo dunque due
approcci:
- cultura come sapere collegato direttamente a un saper fare;
- cultura come sapere funzionale all’aumento del sapere e alla sua trasmissione alle nuove generazioni.
Quasi tutti i partiti tradizionali hanno giocato la carta
‘cultura’ in uno di questi significati, o in entrambi, e hanno preso a cuore le
sorti di una o più categorie professionali. Abbiamo dunque partiti che fanno
leva prevalentemente sulle culture popolari, prevalentemente sulle culture
accademico-professionali, e partiti che tengono insieme le cose. La ratio di
questi approcci è l’identificazione, da parte di questi partiti, di qualche
segmento culturale e di sviluppare le relative politiche adatte e, soprattutto,
una comunicazione politica stilisticamente adatta. In
sintesi, potremmo dire che questi partiti hanno tenuto insieme diversi saperi
collegati al saper fare, e li hanno saldati con una visione idealizzata del
futuro, concepito come alternativo a quello dei partiti avversari.
I risultati si vedono. Non vanno bene. Nessuno è
soddisfatto. La cultura, nessuno la interroga. Dunque, la cultura intesa come
sapere applicato al saper fare, e questo saper fare rappresentato da un partito
non sono altro che una forma di organizzazione del consenso, una chiave per
semplificare la realtà e renderla funzionale alla distribuzione delle risorse.
A me appare chiaro chiarissimo che dobbiamo e possiamo
alzare l’asticella del concetto di cultura, rendere il termine comprensivo di
altri elementi, che ci riguardano tutti, che non hanno necessariamente a che
fare con quello che ognuno di noi sa né con quello che ognuno di noi fa.
Ne discuterò in un prossimo articolo. Per il momento, un
intermezzo musicale.
Nessun commento:
Posta un commento