Le tecnologie dell’io (6): conversazione con Cristiano Mario Sabbatini

In questo articolo, riporto una conversazione che ho avuto con Cristiano Mario Sabbatini, che ha storicizzato la sua pionieristica attività di net performer nei primi anni Novanta nel libro The Bodies Artist.
Giovanni 

Nei vari articoli che ho dedicato all'argomento, dicevo che le tecnologie dell’io consentono ad autori esclusi dal sistema tradizionale della cultura di pubblicare il loro pensiero, le loro opere. In alcuni casi, gli scarti del sistema culturale sono di buon valore, in altri casi no. Ho definito ‘poltiglia’ qualcosa che il sistema culturale non prenderebbe mai in considerazione. Tuttavia, nelle tecnologie dell’io, la poltiglia esiste e, potenzialmente e paradossalmente, potrebbe ricevere un consenso molto forte in termini di numeri. La poltiglia, fenomeno democratico, ha o potrebbe avere un valore economico e potrebbe competere con il sistema tradizionale della cultura, fino a far perdere alla cultura il suo tradizionale predominio sulla società. Che cosa ne pensi?

Cristiano Mario 

La ‘poltiglia’ coesiste, non prevale mai. L’impressione che possa prevalere è solo di chi ha ancora una scarsa conoscenza delle dinamiche del mezzo. La Rete è, se vogliamo fare una figurazione di tipo classica, il luogo perfetto dove si sviluppano quelle forme di provincialismo tipiche dei grandi imperi di una volta: Pergamo pensa di essere al top della qualità di pensiero, ma nell’Africa romana succede qualcosa che sta cambiando tutto l’ambiente culturale. La differenza è che questa dinamica, invece che essere, land-based è web-based.

La domanda che tu poni, poi, è molto interessante: questo ‘magma poltiglioso’ nel quale sguazza la qualità di pensiero, coagulandosi o disperdendosi in esso in un battibaleno, ha qualcosa di suo, di veramente importante, da essere rimarcato ai fini di quel terremoto orizzontale che vede la Rete essere al centro di ogni fenomeno di innovazione tecmologico e culturale degli ultimi anni?

Giovanni  

Tu dici: “La poltiglia coesiste, non prevale mai”. Sembri negare dunque il mio dubbio. Ma voglio insistere. Io ipotizzo infatti che la poltiglia possa imporre un nuovo modello culturale. La forza della poltiglia sta nei numeri, e il modello culturale che potrebbe imporre sarebbe basato su canoni estranei ai canoni che hanno determinato l’evoluzione culturale nei secoli. La poltiglia, infatti, è prodotta da coloro che, per la prima volta nella storia, hanno accesso alla pubblicazione. Entrano dunque nel dibattito con quel che sanno (poco). Questo contributo non susciterà mai l’interesse di coloro che si occupano di quell’argomento, ma potrebbe suscitare addirittura l’ammirazione di coloro che non hanno gli strumenti culturali per valutare quel pensiero per quel che è (poltiglia).

Per esempio, nelle discussioni politiche in Facebook (che ho analizzato in diversi articoli), molti discussant mostrano di avere poco da dire, ma hanno l’effetto di trovare molto seguito. Ciò potrebbe portare poi, per esempio, a far perdere o guadagnare voti a questo o a quel partito. Se questo meccanismo in politica ci sta pure, trasportato altrove potrebbe generare disastri. 

Cristiano Mario 

La poltiglia coesiste come una forma di provincialismo digitale, negli snodi di rete che hanno, spesso, l’impressione di rappresentare più di quello che, ad un semplice setaccio e raffronto con la migliore netiquette, risultano essere.

Quindi, non prevale veramente e non si afferma come qualità di pensiero di un certo spessore perchè non passa lo stress test della migliore netiquette, ma tanto a volte gli basta per plasmare comunità digitali, influenzare all’esterno la politica attiva, far maturare l’impressione che prevalga, negli osservatori che non conoscono il codex, la chiave per valutarne la reale consistenza.

In effetti, quella che è anche soltanto l’impressione che la poltiglia possa prevalere, nella forma mentis di chi non è in grado di riconoscerla ancora come tale, viene vissuta come una vera e propria realtà di fatto, del tipo: “Se tutti mi danno ragione, un motivo ci sarà.”

Per questo ho parlato di ‘provincialismo digitale’, ma forse come dici tu, ho liquidato anche io, come un accademico al contrario, questo habitat comunicativo, dove convivono ‘poltiglie culturali’ e qualità di pensiero assolute, troppo in fretta.

Se la qualità di pensiero che tende a prevalere in Rete, manifestandosi in punti e snodi di essa per i quali, oramai, parlare di periferie e centro non ha alcun più senso, può essere definita la trama che, passo dopo passo, scrive una nuova storia di sentire, scrivere e relazionare le cose della realtà, la ‘poltiglia culturale’ entro la quale ciò emerge è il suo ordito, la base grezza dalla quale la trama infine si delineerà in forme e pratiche culturali e comunicative del tutto nuove.

C’è una trama ed un ordito che si vanno profilando work in progress nella Rete e tu domandi che valore ha in corso d’opera e nei suoi momenti parziali di solidificazione comunicativa questa narrativa alternativa allo status quo culturale.

Bene, mi appassiona. Sono stato e sono da oltre 20 anni poltiglia culturale allo stato brado. Scrivo perchè non mi piace e posso contribuire allo scopo di questa chiacchierata, descrivendo come io mi relaziono al ‘magma poltiglioso’ con il quale abbiamo a che  fare ogni volta che ci connettiamo alla Rete.

 Siamo tutti magma sulla Rete, ‘poltiglia’ come dici tu, ma da questo ‘grande mare contaminato’, come per incanto, nascono a ritmo sempre più sostenuto le uniche vere novità degne di rilievo dal punto di vista dell’innovazione culturale e tecnologica nella società globale.

200.000 mila computer collegati fra loro così come scoprono il 39° numero primo di Marcenne, pongono le basi per il minimg delle nuove cripto-monete peer to peer, come il Bitcoin, una rivoluzione di tecnologia prima ancora che una moneta digitale.

 

Giovanni  

Ci sono due argomenti che voglio approfondire: il codex e Bitcoin. La poltiglia ha il suo codex, quale che sia: persino l’assenza di codex è a suo modo un codex. E dunque, dato il codex, la poltiglia può crescere. Ma gli osservatori non possono conoscere il codex senza essere calati nei contesti di cui stiamo parlando. E, quando dico ‘calati’, significa che partecipano, che accettano il confronto alla pari con chiunque. Ed è proprio quello che non succede, o succede di raro. Ne abbiamo viste di discussioni tra esperti di una qualche materia e gente che esperta non era. Quante volte finisce che l’esperto manifesta insofferenza, insulta e se ne va? E dall’altra parte, quante volte finisce che l’inesperto faccia la stessa cosa? Ma l’incapacità di comunicare è tutta a vantaggio della poltiglia, mai a vantaggio della cultura tradizionale, proprio per la ragione che dicevo prima: che la poltiglia è sostenuta dai numeri, e la cultura tradizionale no. Dunque, se la cultura intende garantire a se stessa un futuro, deve entrare nell’arena, capire le regole e capire come stabilire una relazione positiva con la poltiglia.

Bitcoin, invece, è l'esempio oggi più clamoroso di quello che può produrre la rete e che la cultura tradizionale non è in grado nemmeno di comprendere, se si limita ad applicare i canoni tradizionali con i quali tradizionalmente interpreta i fatti all'interno chiuso delle singole discipline.

Il web, con il suo magma, può essere compreso e analizzato solo dall’interno. Lo sguardo critico di un osservatore esterno, che si limita ad applicare le sue categorie all’analisi di un nuovo fenomeno, è uno sguardo inutile, autoreferenziato, che può produrre uno dei tanti articoli pieni di verbosi e saccenti ammonimenti che si leggono sui giornali principali (per esempio, Scalfari).

Il grido d’allarme che ho rivolto al Sistema Culturale nei miei articoli si concludeva proprio così: entrare, senza pregiudizi e senza snobismo, nel Web, sporcarsi le mani, discutere, capire, aggiornarsi. Il Web ci costringe a stare a bordo di un treno impazzito e tentare di imparare a guidarlo.

 

Cristiano Mario  

Torno per un attimo sul codex. La poltiglia anche quando non ha fatto suo il codex, tende ad acquisirlo grazie alla qualità di pensiero mimetizzata in essa, oppure che prima o poi arriverà in quella ‘provincia dell’impero’ a portarlo ed infatti hai perfettamente ragione quando dici che la poltiglia ‘può crescere’ … al sistema della cultura tradizionale non rimane che imparare il codex oppure qualsiasi altro tentativo di intercettare la poltiglia oppure di manipolarla con i sistemi della comunicazione sui media tradizionali è destinato a fare la fine dell’account twitter di Mentana (scherzo, era per dire che sarà un fallimento annunciato).

Giovanni  

La poltigilia rappresenta un pericolo mortale per il sistema culturale tradizionale. E qui vorrei spezzare una lancia a favore di questo sistema. Non tanto per come è oggi, ma per quello che rappresenta nella storia dell’umanità (non è dunque un tema solo italiano). Ci sono delle costanti che hanno caratterizzato l’evoluzione culturale, scientifica, artistica. Queste costanti sono a mio parere individuabili nella tensione tra accertato e sperimentazione, tra codificato e ricerca, tra rassicurante e provocatorio (e si potrebbero aggiungere altri dualismi). In questa tensione, non si può certo dire che la tensione diciamo innovativa si sia poi sempre rivelata vincente. La tensione era importante.

Ma questa tensione si regge su un presupposto: che il polo diciamo conservativo e il polo diciamo innovativo hanno riferimenti comuni. Galileo e la Chiesa che lo costrinse ad abiurare si riferivano alla stessa concezione: l’uno per superarla e l’altra per preservarla. L’esempio è valido anche per illustrare un’altra importantissima variabile: che l’evoluzione culturale, scientifica e artistica non guardano necessariamente al momento storico in cui si esprimono, ma guardano al futuro, cioè hanno un’idea forza che permette di superare i limiti che il contesto attuale può porre. Leopardi, Van Gogh e infiniti altri, se avessero dovuto compiere le loro scelte sul riscontro che ebbero, avrebbero smesso di produrre. Se hanno insistito è perché erano convinti di quello che facevano (e forse anche erano consapevoli che non potevano fare altro).

Se osserviamo la poltiglia, non possiamo certo dire che sia il prodotto di una consapevolezza dei riferimenti di partenza. Il riferimento di partenza, guardando alla storia dell’umanità, è soltanto uno: che la poltiglia è la voce di chi non l’ha mai avuta. Ciò, in se stesso, non ha valore, se non dal punto di vista sociologico. Eppure, con le tecnologie dell’io, la poltiglia può raccogliere il consenso di milioni di persone che non sono consapevoli di esprimere poltiglia, ma pure, sostenute dalla forza dei numeri, sono potenzialmente in grado di imporre nuovi canoni diciamo cultuarali.

Questo è il gran pericolo che vedo e che, temo, la cultura tradizionale non vede, per miopia, per snobismo e, a dirla tutta, anche perché non è attualmente minacciata dalla poltiglia. Attualmente, il sistema culturale può difendersi con un bell’articolo su un grande giornale, ma in realtà si tratta di un esorcismo, degli ultimi bagliori che vecchi arnesi ancora dominanti possono lanciare ai sempre meno lettori che sono disposti a perdere tempo a leggere le loro lagne.

Tuttavia, siccome io sto dalla parte della cultura, e nello stesso tempo sono compromesso con le tecnologie dell’io, io avverto il pericolo mortale che la cultura sta correndo. E non sono tanto rassicurato dalla protezione che il codice, un qualsiasi codice, possa offrire.

 

Cristiano Mario  

Fai bene a non esserlo, perchè una possibilità (fare proprio il codex) non è ancora un’attualità e allora il codex rimane non solo inesplicabile per il sistema culturale  tradizionale, o quel che ne rimane, ma resta veleno puro che lo travolge e lo costringe a rinchiudersi negli ultimi paradisi protetti del pensiero mainstream. Fino a che resistono.

Ma dagli anni in cui sostenevo che la migliore opera d’arte prodotta nell’ultima decade di fine millennio era il sistema operativo Linux di Linus Torwalds, ad oggi, in cui sostengo che la migliore innovazione, sotto tutti i punti di vista, della prima decade del nuovo sono le cryptovalute come Bitcoin, mi dici una sola novità, in ambito politico-economico-sociale-culturale, che non sia sorta dalla Rete, almeno come imput?

 

Giovanni  

Concordo: le tecnologie dell’io si rivelano, e non certo da ora, produttive di contenuti incommensurabili con i contenuti con i quali la cultura tradizionale è abituata a confrontarsi e con i quali crede di poter esercitare il suo solito aggio. L’esempio di Bitcoin, di cui dovremo parlare più a fondo un'altra volta, è solo il più recente e quello che ha messo in crisi persino il sistema finanziario, totem della cultura tradizionale incarnatasi nel sistema politico. È del tutto chiaro che un analista finanziario, un ottimo economista, messo di fronte a Bitcoin non potrà che ripetere pappagallescamente il suo bagaglio scolastico-disciplinare, e persino con buone ragioni, ma non sarà minimanente in grado di interagire costruttivamente con questa nuova realtà se non ci si metterà in relazione diretta sul terreno da essa stabilito: le tecnologie nelle quali Bitcoin è nato e si è sviluppato: le tecnologie dell’io. Questa nuova realtà andrà avanti anche se i rappresentanti della cultura finanziaria tradizionale eviteranno di mettersi in gioco. Ma chi non si mette in gioco, mette in gioco una posta mortale: se il gioco prosegue, chi non gioca perde ed esce dall’arena. Mettersi in gioco, per un economista così come per chiunque si sia formato secondo i canoni della cultura tradizionale, significa ripartire da capo, cioè accettare un mondo, che è virtuale solo nel suo apparire, che riparte da lì, ma in discontinuità, perché quel mondo ha introdotto una variabile finora impensabile, che sta invece diventando una costante. Le tecnologie dell’io non guardano in faccia a nessuno, tranne che a coloro che stanno al gioco.

E poi, una riflessione che riguarda specificamente l’Italia: dalle nostre parti, le tecnologie dell’io continuano a essere considerate un fenomeno sociale da sfruttare in termini commerciali. Il recente restyling del sito del Corriere della Sera ne è una prova. Si è fatto più sexy, ma fintamente social. Il tentativo è quello di attirare lettori che si accontentano di poco. Il risultato è un livellamento verso il basso della funzione informativa, che il Corriere svolge da 150 anni. E’ una sconfitta mascherata da modernità. E’ un bluff, che rivela l’incapacità del sistema della cultura di accettare profondamente il rapporto con le tecnologie dell’io. Spero che provenga da culture straniere l’input corretto. Per quanto mi riguarda, considero il sistema culturale italiano affetto da un morbo mortale. Ci vorranno almeno 15 anni prima che i danni che il sistema culturale italiano ha prodotto potranno essere recuperati.

Cristiano Mario  

Forse sei anche ottimista Giovanni, o forse gli occorrerà qualche lustro solo per rendersi conto di essere ormai stato completamente soppiantato e sostituito da un nuovo sistema culturale che non rilascia più valori legali al titolo di studio, che non è sindacalizzato, che non è un ammortizzatore sociale finalizzato alla pratica del voto di scambio, dove al consunto e logoro diritto allo studio che non significa nulla è stato, in tutto e per tutto, sostituito il  nuovo paradigma delle libertà culturali che si misurano solo con la qualità di pensiero ed il merito applicato ovunque si pongano ed emergano all’attenzione di tutti. In Rete non servono santi in paradiso se sei bravo veramente a fare qualcosa.  In fondo era questa la sostanza del codex del quale abbiamo parlato durante la nostra chiaccherata.

Giovanni  

Butti sul tappeto nuovi argomenti. Non vorrei entrare nel merito, perché usciremmo non solo dai limiti già molto lunghi di questa chiacchierata, ma soprattutto dal tema che abbiamo affrontato. Infatti, gli argomenti a cui accenni sono esempi dei lacci che hanno portato il sistema culturale tradizionale a stringere un rapporto morboso con la struttura profonda della società italiana, una struttura del tutto inadatta a relazionarsi con le tecnologie dell’io. È dunque una difficoltà ulteriore che il sistema della cultura dovrà superare se non vorrà che la cultura si faccia sopraffare da chi non ne ha o la contesta o ne ha una nuova, che costituisce uno sviluppo culturale. Ma lo sviluppo culturale ha bisogno di riferimenti culturali anche al di fuori del dominio specifico di ogni singola disciplina.

Per concludere, mi pare che siamo d’accordo sui punti fondamentali, che riassumo:

• le tecnologie dell’io danno voce a chi non l’ha mai avuta. Questa voce è potenzialmente eversiva del sistema culturale, cioè mina il predominio che la cultura esercita sulla società, anche se un tacito codice di comportamento sembra impedire alla poltiglia di tracimare; 
• oltre a elaborare una critica alla cultura tradizionale, le tecnologie dell’io elaborano anche nuove culture; 
•  il sistema della cultura tradizionale, almeno in Italia, è molto lontano dall’aver percepito il pericolo e l’opportunità. Indipendentemente da quello che le tecnologie dell’io produrranno, questa inconsapevolezza del sistema culturale è un pericolo mortale per la cultura.

Ti ringrazio.
 

Cristiano Mario 

E io ringrazio te. 

Articoli correlati

* Tecnologie dell'io: 1, 2, 3, 4, 5

* Il dibattito politico in Facebook: Belisario, Bersani, Cota, Fini, Finocchiaro, Formigoni, Finocchiaro,Gasparri, Vendola

* Se il 3 non è verde, la voce del web non è positiva, negativa e neutra